当対策室の批判活動を「違法行為」と誹謗する増田俊男氏の逆ギレ
2008.01.09 Wed
昨年の暮れも押し迫った12月27日、増田俊男氏と『サンラ・ワールド社』（江尻眞理子社長）が発信した大量の文書によって、動揺した投資者も少なくない。激化する�猜峩眩�動�瓩忙�止めをかけようと必死なのだろうが、よほど血迷っていたとみえる。増田氏とサンラ・ワールド社に内容証明郵便を送達して返金を求めている投資者や、訴訟を起こしている原告など、紛争中の相手にも同じ文書を送りつけたのだ。よもや、「もうすぐアリウス３Ｄは上場し、コーヒー組合は配当が出るのに、おまえらは儲けそこなったんだぞ。ザマミロ」と、子供じみた当てつけのためにやったことではあるまい。文書のなかで、「津田氏こそ、多くの投資家を欺き、損失を蒙らせているのです」と増田氏が述べているように、返金請求者や訴訟原告の不満と怒りの矛先を、当対策室の津田哲也に向けさせようとする策のようだ。これまで「詐欺」を理由に訴えられた裁判でも、名誉毀損で津田を訴えた裁判でも、いっさいの反論・反証をしないで、ひたすら逃げの一手だった増田氏が、いまさらなにをいわんや、である。
「津田氏の違法行為については、いずれ裁判所が認定するに違いありません」などと、根拠のない勝算で第三者をたぶらかしていないで、自信があれば法廷で主張すべきだろう。
被告（津田）側の主張をあらためて掲示しておく。
陳 述 書（１）
2007年8月27日
東京地方裁判所民事部 御中
被告本人
1. 経歴など
私は、1959年２月16日生まれで、報道を職業とするフリーランスのジャーナリストです。
雑誌では、おもに講談社、小学館、徳間書店などが発行する週刊誌に取材記事を寄稿しております。
テレビでは民放各局の報道・情報番組に、「銃器評論家」もしくは「ジャーナリスト」の肩書きでコメンテーターとして出演しておりますが、企画・コーディネーターとして番組制作に携わることもあります。
コメンテーターとしては、銃器犯罪と警察犯罪を専門としますが、取材・執筆活動ではカルト教団や経済犯罪、暴力犯罪など、扱うジャンルは多岐にわたります。私は権力や報道機関におもねることなく真理を追求したいとの信念から、一つの事件に長期間をかけて追い、不正や疑惑を暴いていく、いわゆる調査報道をモットーとしています。
著書に、ノンフィクションでは『銃社会ニッポン』（テレビ朝日出版部）、『銃器犯罪』（現代書林）などがあり、近年は『汚名刑事』（小学館）、『脳を食む虫』（マイクロマガジン社）などの警察小説も執筆しております。
2. サンラ・ワールド社らの存在を知ったきっかけ
サンラ・ワールド株式会社（以下、サンラ・ワールド社）と増田俊男氏（以下、増田氏）の存在と、その違法性が疑われる出資金集めの事実を私が知ったのは、ＫＳ氏（以下、Ｋ氏）からの情報提供がきっかけでした。
私は、1997年11月に横浜で起きた神奈川県警所属の警察官の不祥事によって男性が死亡した事件について、『週刊現代』（講談社）とフジテレビの委嘱で取材をしていました。Ｋ氏は、この事件について紹介された取材協力者でした。この事件については、『週刊現代』に２回の記事を執筆し、フジテレビでも特集を組んで報道がされました。さらに、この男性の遺族が1999年に横浜地方裁判所に国家賠償請求訴訟を提起したことから、取材を継続し、その後再び、『週刊現代』で連載記事を執筆する一方、テレビ朝日とタイアップしニュース番組のなかで特集が放送されたこともありました。
この横浜の事件の取材が、国家賠償請求訴訟の提起にともなって長期化したことなどから、私とＫ氏は、取材の対象として、その後も付き合いが続きました。真の意味で報道を職業とする者は、取材の対象者らと公正で対等な関係を保ちつつ、多方面に人脈を拡げておく必要があります。そのような経緯から、Ｋ氏は、私の多くの情報提供者の中の一人となりました。
継続取材中だった横浜の事件で、被害男性の遺族が加害警察官を横浜地検に刑事告訴をした翌月の2000年４月、私はＫ氏から、「友人がパーティーをやるが、一緒に行かないか」と誘われました。誰が主催する何のパーティーなのかは聞きませんでしたが、スケジュールの都合がついたので、私は日ごろの付き合いの一環として、同伴させていただくこととなりました。
そのパーティーは同月18日、東京都文京区関口の『椿山荘東京』で開かれました。当日、夫人をともなったＫ氏が運転する自家用車で迎えにきてもらい、会場の『椿山荘東京』へと向かいました。このとき、Ｋ氏から招待状をもらって、初めて何のパーティーなのかを知りました。サンラ出版株式会社（以下、サンラ出版）という会社が創刊した『資本の意志』という月刊雑誌の出版披露パーティーだったのです。
それは広い宴会場を借り切り、数百名を集めた盛大なパーティーでした。会場の舞台上に主催の関係者らしき面々が並んで開場の挨拶をしたあと、政治評論家の竹村健一氏が短いコメントをして、すぐに退場していきました。
舞台に立った人たちのなかで「あれが私の友人で、新しく出版した雑誌の編集長だ」とＫ氏が教えてくれた人物が、のちに公認会計士の○○氏に対する脅迫を実行したサンラ出版のＡ氏でした。
今思い出せば、増田氏も舞台上でスピーチをしていました。Ｋ氏から、「あれが雑誌のオーナーだ」との説明を受けたものの、興味がまったくなかったため、名前も顔も記憶に残りませんでした。ただ、舞台上で『ゴッドファーザー・愛のテーマ』などの歌を何曲も感情をこめて熱唱していた人物というのが、増田氏に対して残った唯一の印象です。
増田氏の歌唱ショーにうんざりして廊下に出ると、政治家などの名前が書かれた多数の花輪が目につきました。Ｋ氏は、その花輪を指して「ぜんぶ自分で金を払って買ったものだよ」と言って笑っていました。またＫ氏は、「竹村健一には、たった一言しゃべっただけで、50万円ほどのギャラを払っている」とも話していました。
それらの経費を含めて、このパーティーには莫大な費用がかかっていたものと推察します。サンラ・ワールド社の存在を当時知らなかった私は、『資本の意志』という新雑誌は、どこかの成金会社がスポンサーになって自費出版する雑誌なのだろうと解釈していました。
雑誌『資本の意志』の内容と、サンラ・ワールド社という会社を具体的に知ったのは、それから４ヵ月あまり後のことです。Ｋ氏から電話があり、「Ａが編集長をやっている出版社で、フリージャーナリスト協会を設立するらしい。『ぜひ津田さんに世話人をやってほしい』とＡが言ってきている」と聞きました。「ライターを志望する若者を支援する」という設立の趣旨に賛同できる部分もあったので、私は2000年８月16日に開かれた設立集会に出席することにしたのです。
会場は、東京都新宿区四谷の新宿エースビルでした。サンラ出版が入居するビルと同じ２階のフロアにあった日本中小企業技術振興協会の事務所が会場として使われていました。同協会は、サンラ・ワールド社が買収し、Ａ氏が運営を任されていたという社団法人です。
この集会には、Ａ氏の知人らしき数名の男性が出席していただけで、マスコミ関係者はいませんでした。
Ａ氏は、設立の挨拶に代えて、自身の武勇伝を熱く語りました。それを聞き私は、猛烈な違和感を覚えたのです。雑誌編集長といいながら出版業については素人で、ジャーナリストとしてのキャリアもないばかりか、彼が語る経歴や思想は虚業家そのものでした。しかも、「国益のために」などという空疎なセリフも盛んに口にしました。何よりも事実に基礎をおくべきジャーナリズムとは対極をなす社会の住人だとわかり、私はとても不愉快な気分になりました。
さらに、その席で『資本の意志』〔資料２〜３〕をもらったのですが、これを見て私は唖然としました。ひと目で「詐欺的商法の小道具」と判断できるような代物だったのです。書店コードを持たない定期購読の月刊誌で、薄っぺらい粗末な雑誌であるにもかかわらず、１冊当たり3600円という市場の相場を無視した売値でした。
編集主幹の肩書きを名乗る増田氏がその号で誌上対談した著名人とのツーショット写真が表紙を飾り、誌面のほとんどが増田氏とサンラ・ワールド社の自己宣伝でした。出版の目的が、親会社の商売に直結していることは、出版業に携わる者には一目瞭然でわかりました。そして、ページを繰ってみれば、サンラ・ワールド社が無登録で出資金集めや証券の売買をやっている会社であることは容易に判断することができました。
あの盛大な出版披露パーティーを思い起こせば、なおさら詐欺的な会社という疑いが強くなります。そのような会社の子会社が出版する雑誌が、フリージャーナリスト協会を旗揚げしようとすることに、私は憤りを感じました。
集会から帰って、すぐにＫ氏に次のような電話をかけました。
「ジャーナリストは基本的に左翼です。虚業家や詐欺的商法は、我われが不正を追及すべき対象であって、そんな敵対する者がジャーナリスト協会を標榜しても、誰も協賛するわけがありません。どうせ、カネ集めの看板に利用することが目的なんでしょう」
私は、思ったとおりの感想を率直に述べました。すると、Ｋ氏は、「Ａは、昔からジャーナリストが好きな男だから」と庇いましたので、私はこう反論しました。
「本気でジャーナリストを志すのなら、ド素人がいきなり編集長などやらず、まともな出版社で見習いから始めればいいんです」
そのような出来事があったため、Ａ氏や増田氏あるいはサンラ・ワールド社に対する私の第一印象は良いとは言い難いものでした。
そのうえＡ氏は、のちに私の名前を無断で『資本の意志』上に掲載したのです。その掲載誌は、Ｋ氏からもらいました。掲載記事は、フリージャーナリスト協会の設立集会の様子として伝えられたものです。名前を勝手に使われたことに私は憤慨しましたが、記事中で使われた写真には呆れました。撮影場所はたしかに中小企業技術振興協会の事務所ですが、大勢の人が写っていました。それは、まったく別の会合の模様を撮った写真だったのです。設立集会には実際には10人未満の参加者しか集まっていませんでした。にもかかわらず、虚偽の写真の掲載を平気でやることが誠に不愉快千万でした。
サンラ出版の親会社であるサンラ・ワールド社は、増田氏が執筆した『時事直言』を私のもとへ送りつけてくるようにもなりました。『時事直言』はサンラ・ワールド社の『増田俊男事務局』が不定期に発信しているファックス情報ですが、増田氏の署名で書かれた政治経済などに関する論評にまぎれて、同社の『ＳＩＣ（サンラ・インベストメントクラブ）事務局』や『海外事業部』名義の投資勧誘の言葉が記載されていました。それは元本を保証したり、固定配当を約束するなどして投資を煽るものでした。
そのような文書を一方的に送りつけてくるのですから、私にはまともな会社や団体とは思えませんでした。それが届く頻度と量は異常なまでに多く、まさに迷惑な押し売り行為でした。おそらく、サンラ・ワールド社の関係者と名刺交換をした相手などに対し、ほとんど無差別に送りつけていたのでしょう。
『時事直言』と称する論評だけならば、言論の場を持たない駆け出しの評論家が、草の根運動的にやっている言論活動として同情もできます。しかし、出資法などに違反する疑いのある投資の勧誘文書を併せて流しているのですから、私には不正な金集めを目的としているとしか思えませんでした。しばらくは放置していましたが、あまりにもしつこいため、私はファクシミリの電源を切って、サンラ・ワールド社から怒涛のごとく送りつけられてくる文書を食い止めました。
世間には、『時事直言』の愛読者もいたようです。サンラ・ワールド社は分別なくあらゆる人に『時事直言』を送りつけていました。しかし、少なくともマスコミ関係者に対してこれを送りつけたことは、まったくの逆効果であったといわざるを得ません。まともなマスメディアは、怪しげな投資商法を展開している人物だと知ったに違いありませんし、今となれば違法不正な商行為の証拠をばらまいていたからにほかないからです。現に、その一部は、投資被害に遭った人たちが過日増田氏らを刑事告発した際に警視庁に提出され、捜査資料の一部とされています。
3. サンラ・ワールド社らの取材をはじめた理由
フリージャーナリスト協会の集会に出席し、『資本の意志』や『時事直言』を見たこともあり、私とＫ氏との会話のなかでは、その後サンラ・ワールド社に関する話題が多くなりました。
Ｋ氏から聞いたサンラ・ワールド社関連の情報のうちいくつかを、以下に列挙します。
�〜�田氏は在米中、ネズミ講の『天下一家の会』のロサンゼルス支部長をしていて逮捕され、有罪判決を受けたことがある。
�∩�田氏は、米国で食いつめて帰国し、江尻眞理子氏（以下、江尻氏）に拾われたらしい。
��サンラ・ワールド社は、増田氏の自主講演会などを利用して勧誘した投資者から、出資法に違反するような手法で出資金集めを繰り返している。
�ち�田氏が会長を務めていたサンラ国際信託銀行の増資の件で、紀尾井町の大手法律事務所の国際弁護士に増資の件を依頼しようとしたところ、「出資法に違反する疑いがある」との理由で受任を断られた。
�チ�田氏は、投資者を信用させるために、著書を自費出版している。
�γ羮�企業技術振興協会は、投資金集めに利用する目的でサンラ・ワールド社が買収したもので、増田氏と江尻氏が推薦し、『大和都市管財』の豊永浩社長（当時）を理事に就任させた。
�Щ餠發鮟犬瓩討い襯僖薀�共和国の投資先などは形だけで、ほとんど実体がない。
��増田氏と江尻氏は、顧客から集めた投資金を湯水のように使って、贅沢三昧の暮らしをしている。航空機はファーストクラスを利用し、超一流の高級ホテルに宿泊して、年中海外で豪遊している。とりわけ江尻氏は浪費家で3000万円もする指輪を嵌めている。
��サンラ・ワールド社は、『帝国ホテル東京』にある竹村健一氏の事務所の隣室を借り、事務所を開いた。改装や調度品の費用だけでも2000万円以上かかったという。
��増田氏は、たびたび「僕は人を騙すのが上手い」というような意味合いの言葉を口にする。「田舎者は騙しやすい」、「ウソは大きくついたほうが相手は信用する」など。
��2005年に「長崎・広島の原爆投下の件につき、米大統領に謝罪させる」などと、増田氏は公言している。実現できるわけもないが、増田氏は「そのときがきたら、適当にごまかす」などと嘯いていた。
��増田氏とサンラ・ワールド社がやっている投資金集めが、出資法や詐欺罪などの国内法に違反するのではないかとの懸念を示したところ、増田氏は「顧問弁護士と頻繁に相談している。いざとなったら、カネを持って海外へ逃げる」などと自慢げに言った。
��増田氏とサンラ・ワールド社は、公認会計士から民事訴訟を起こされ、それを取り下げさせようとして、Ａ氏が右翼構成員らを引き連れて脅迫行為を行った。その実行犯のうちの一人である少林寺拳法の道場主は、Ａ氏が費用を出して、わざわざロスから呼び寄せている。脅迫行為が実行された当日、増田氏と江尻氏は、Ａ氏の労をねぎらう酒席を設けた。私もこの席に呼ばれたが、その席で江尻氏がＡ氏に謝礼金を渡そうとした。それを受け取ると、警察沙汰になった場合にＡ氏の不利になると思い、受け取らないようにアドバイスをした。
以上のような情報を、そのころのＫ氏は、世間話のひとつとして気楽に話してくれました。私も、当時はサンラ・ワールド社らに対して職業的な興味が湧かず、ただ滑稽な笑い話として、軽く受け流していました。
増田氏とサンラ・ワールド社が展開する商法は、詳しく内情を聞くまでもなく、一見して胡散臭いことはわかります。
会社の中枢もしくは周辺にカリスマ的・教祖的な存在の人物がいること、裏の取りにくい海外での経歴などをうたうこと、著名人との親交を盛んに誇示すること、ムダに大金をかけた豪華な事務所を使うこと、一流ホテルなどの高級施設を使い説明会・セミナー・パーティーを豪勢に開くこと、単行本・雑誌・ＣＤなどの著作物を自費で出版すること、制作費やスポンサー料を自ら負担してマスメディアに登場すること、「絶対に儲かる、安全で確実」などと繰り返し保証する儲け話をして出資などの勧誘をすること等々、これらは過去に使い古された典型的な悪質商法の手口ですが、その構成要素はサンラ・ワールド社の商法にも当てはまります。
いかにも怪しく、やることなすことが噴飯もので、笑止の至りとしか思えない茶番に、まさか本気で騙される人はいまいという認識が、当時の私にはありました。そのため、問題意識を持つことができなかったのです。私は、放っておいても、サンラ・ワールド社はいずれは破綻するか、警察の摘発を受けるだろうと考えていました。
しかし、2001年４月に「投資家から不正に資金を集めていた」として、大和都市管財グループに大阪府警の強制捜査〔資料1〕が入ったことで、事情が変わりました。これは、のちに巨額詐欺事件へと発展した大事件です。同グループの元社長の豊永浩氏が、増田氏と江尻氏が買収した社団法人の理事になっていたことを私は思い出しました。そして私は、サンラ・ワールド社が行っている投資金集めの被害も広く拡大しているのではないかと危惧し、同社の取材をはじめることにしたのです。
私は日本中小企業技術振興協会の登記簿をあげ、増田氏と江尻氏とともに、豊永氏が理事に名を連ねていることを確認し、江尻氏が書いた推薦状も確かめています。ロス在住の人物の協力を得て、増田氏が在米中に逮捕された事件の判決謄本を入手し、「悪のサンマス」とあだ名されていたという在米時代の評判についても聴かせてもらいました。
『資本の意志』〔資料２〜４〕や『時事直言』を集められるだけ集め読み込みました。また増田氏の『バブル再来』、『土地神話復活』などたくさんの著書を買い求めて読み込みました。
「出資法に違反する疑いがある」との理由で、サンラ・ワールド社からの依頼を拒否した弁護士がいると聞き、この弁護士からの取材もしました。
この弁護士とは別の事件の取材で私も面識がありました。日本の４大法律事務所のひとつとされる『長島・大野・常松法律事務所』に所属する優秀な国際弁護士で、Ｋ氏がＡ氏を経由して増田氏と江尻氏に紹介したのです。その弁護士が受任を断った理由が「出資法に違反する疑いがある」というものであることについては、同弁護士がサンラ出版宛てに送信したファクシミリ文書をＫ氏から見せてもらっています。「サンラ国際信託銀行が、外国に設立された銀行であっても、日本国内で預金者を募るなどの行為は、国内法に触れる疑いがある」というような内容でした。
在日パラオ共和国大使館にも、電話取材をしています。増田氏は、パラオ共和国の国会アドバイザーを自称していましたが、大使館から得られた回答は、「そのような肩書きを勝手に名乗る者がいることは承知しているが、『国会アドバイザー』などという肩書きも職務も、当パラオ共和国には存在しない」というものでした。
Ｈ氏が実行したという公認会計士の脅迫事件についても、様々な取材をして裏を取っています。
2001年５月30日14時、東京都中央区○○にある公認会計士○○氏の事務所で同氏と面会して、夕方までかけて事実関係を取材しました。その取材後も○○氏とは数回、電話で話しています。○○氏は、脅迫行為の実行者が暴力団員だと信じ込んでおり、その氏名や所属団体名を知りたがっていました。私は、実行犯がＡ氏らのグループであることを知っていましたが、その情報を伝えるわけにはいきません。最後の電話で、「暴力団の組員でないことは確かです。増田氏に近いところにいる人物です」とだけ話したところ、○○氏は「あっ、わかった」と一言もらしていました。
同年８月30日には、○○氏が増田氏とサンラ・ワールド社に対して起こした民事訴訟の弁論を傍聴しています。この弁論は、東京地方裁判所の636号法廷で開かれました。増田氏が被告本人尋問のために出廷すると事前に○○氏から聞いておりましたので、傍聴した次第です。
以上のように、Ｋ氏から得た情報を契機として、私は様々な取材を重ねて事実関係を確認していきました。しかし、せっかく取材はしたのですが、残念ながらすぐに報道することはできませんでした。
4. 『財界展望』の記事を執筆するに至った経緯
一般に、新聞・テレビは、投資金集めなどの事案は、その会社の破綻が確実になるか、捜査機関の介入があるまで報道はしないのが通例であることはご承知のことと思います。新聞・テレビとはガイドラインが違う雑誌であれば、記事が掲載される可能性はありそうだったのですが、増田氏とサンラ・ワールド社の知名度の低さがネックとなりました。
実際、増田氏はまったくの無名でした。世間一般にその名を知られていないというだけでなく、マスコミの業界でも認知度は極めて低かったのです。それは、増田氏が一般のメディアでは、ほとんど活動を行っていなかったからでしょう。彼の実績を調べてみたところ、1999年に『週刊現代』と『週刊ポスト』（小学館）で各一回、記事中にコメントをしていたほかは、確認がとれませんでした。
大和都市管財の事件は有名でも、もう一方が、どこの誰かも知れない無名の人にかかる事件では、雑誌の企画も通らなかったのです。
ふつうは、その時点で報道をあきらめるところですが、私自身の信念と確信がそれを許しませんでした。取材対象が怪しげな出資金集めをしている会社であることが取材を通じて間違いないと確信できているのに、これを記事にしなければ、被害が拡大し取り返しがつかなくなるという気持ちはもちろん、報道しなければ裏でカネをつかまされて抱き込まれたのではないかと邪推されかねません。報道することが、正当な取材行為の証なのです。
しかしタイミングを逃し、大和都市管財の事件も旬のネタではなくなり、新たな報道のきっかけが見つかるまで、しばらくサンラ・ワールド社の動向を静観するしかありませんでした。
その機会がめぐってきたのは、翌2002年のことです。フジテレビの『アングリーセブン』というバラエティ番組に、増田氏がレギュラー出演することが決まったという情報を得たのです。
キー局が放送するゴールデン番組に出演している人物というフレコミがあれば、記事にできる可能性があります。しかし、それでも新聞社系の雑誌はハードルが高く、増田氏の知名度では企画が通らないであろうことは、試してみるまでもなく察しがつきます。そこで『週刊○○』（○○○）に持ち込みました。それは2002年６月５日のことです。
企画は通り、サンラ・ワールド社に対して質問を当てる役割を補助の記者に任せ、記事を書き上げて編集部へ入稿しました。ところが、ぎりぎりになって突如、記事の掲載が中止になったのです。その理由については、編集部から合理的な説明を受けていません。
そのため、サンラ・ワールド社側から、編集部がなんらかの利益供与を受けて抱き込まれてしまったのではないかと、疑いもしました。大手の出版社ではあり得ないことですが、中小出版社は信用しきれません。
『週刊○○』で企画が潰れたため、『財界展望』（財界展望新社）に持ち込み、担当編集者のＳＴ氏（以下、Ｓ氏）と新宿で打ち合わせを行ったのは、2002年７月８日のことでした。
企画はスムーズに通り、編集部からサンラ・ワールド社に質問状を送り、その回答を待って、私の執筆した記事が掲載されました。この掲載にあたっては、サンラ・ワールド社側から弁護士を通して、膨大な分量の回答文が編集部に送られてきたことから、その要旨の掲載に１ページ（甲２の３枚目）を余分に割いています。これは出版業界の常識に照らせば異例の対応であり、記事の公正を期すという点では、万全であったと思います。
甲第２号証
それが、本件訴訟の訴因となっているブログに引用した『財界展望』2002年９月号の「『投資の神様』は本当か？ 出資法違反も疑われる有名評論家増田俊男氏が集めた『四〇億円』」と題する記事です。
5. 佐藤博史弁護士と『財界展望』の示談交渉
この記事が『財界展望』に掲載されてから間もなく、増田氏及びサンラ・ワールド社の代理人と称する佐藤博史弁護士（以下、佐藤弁護士）から、2002年の8月7日付で『財界展望』の永野敏行編集長宛に内容証明郵便が届きました。その文書は当時、『財界展望』からコピーをもらっておりましたので、〔資料５〕として添付いたします。この書面を要約すれば、当該記事の内容は事実無根であり、同誌に謝罪文の掲載を求めるという趣旨のものです。慰謝料の支払いを求めるなどの記述はありません。
資料５ http://news-tag.cocolog-nifty.com/blog/files/15.pdf
この内容証明郵便による通知書が『財界展望』編集部に届いてすぐ、担当編集者のＳ氏から、電話で連絡を受けました。このとき私は、「内部関係者らの情報を基に、取材を重ねて十分に裏づけを取っており、証拠もある。記事に間違いはないと信じているので、謝罪すべき点は何もない。1ページを割いて、サンラ・ワールド社側の回答を載せただけでも、対応としては十分。サンラ・ワールド社の商法は違法性が強く疑われるのだから、謝罪文掲載の要求などに応じる必要はまったくない」というような応答をしています。
Ｓ氏も、ほぼ私と同意見でした。
Ｓ氏は、このときの電話で、「同じ2002年９月号に掲載された別のライターが執筆した記事にも、佐藤弁護士から同様の内容証明郵便が届いている。佐藤弁護士は記事からネタを拾って、自分から売り込んで介入してきた可能性がある」というような話をしていました。
佐藤弁護士から『財界展望』編集部に内容証明郵便が届いたことを、私はすぐにＫ氏に電話で連絡しています。サンラ出版の相談役であり、増田氏、江尻氏とも親しくしていたＫ氏でさえ、佐藤弁護士の名前は聞いた覚えがないといいます。取材に対する回答文が、違う事務所の弁護士を通じて送られてきていたことも踏まえれば、この頃、佐藤弁護士の方がサンラ・ワールド社に自分から売り込んで受任したことは、ほぼ間違いないのではないかと思いました。
その後、佐藤弁護士との話し合いは、すべて『財界展望』の永野編集長が行っていたため、私は詳細を把握していませんでした。
永野編集長は、内容証明郵便や配達記録郵便などのほか、電話やファクシミリでも、佐藤弁護士と何度もやり取りをしていたようです。私に対しては、Ｓ氏が何度か電話をかけてきて、記事中の事実関係についての確認をしています。そして同年8月の半ばごろ、Ｓ氏から「一部分だけ、記事にミスがあった可能性があります」という連絡を、電話で受けたのです。佐藤弁護士から指摘されたらしいのですが、ミスがあったとされる記述を含む一節を、当該記事から原文のまま引用します。
「昔、ロスの日系人社会に、マスダの姓で悪名高い男が三人いた。人呼んで『悪のサンマス』。増田俊男は、そのなかの一人。当時、増田氏はロスでネズミ講の支部長をやっていて逮捕され、一年ほど刑務所に入れられている」
この証言を裏づける証拠を本誌は入手した。増田氏に対するロサンゼルス高等裁判所の判決謄本だ。事件番号「Ａ３２９７１」。謄本によると、「FIRST MUTUAL ECONOMY」という会社でネズミ講を行ったとして、増田氏を筆頭に六人が、七七年九月十一日に有罪判決を受けているのだ。増田氏に科された量刑は実刑一年。五年の保護観察。のちに増田氏が、無罪を主張して最高裁に上告し、八八年に棄却されたことが記録されている。
ミスの可能性があると、Ｓ氏から聞いたのは、上記文書の最後の行にゴシック体で表記した「八八年に棄却された」という９文字の部分についてです。増田氏が『天下一家の会』（FIRST MUTUAL ECONOMY）のロス支部長をしていて逮捕され、有罪判決を受けたことまでは事実であるが、上告を棄却されたのではなく、司法取引によって原審の有罪判決が取り消されたというのです。つまり、判決文の一部を誤訳していた可能性があるということでした。
私は、『財界展望』発行元の財界展望新社に呼ばれ、同社が入居する東京都千代田区神田錦町の大新ビル地下の喫茶店で、永野編集長、Ｓ氏の両名と会いました。その場で、永野編集長は謝罪文掲載の要求に応じたいという意向を示しました。それについて、私は反対しています。誤訳があったという点にも納得したわけではありませんが、仮にその部分に誤訳のミスがあったとしても、記事の99パーセントは事実であるという自信がありました。そのため、「謝罪する必要はない」と主張しましたが、永野編集長は「確認したが、誤訳があったことは間違いないようだ。たとえ一部でも、そこを突かれて訴訟を起こされる。穏便に解決したい」などと言いました。
Ｓ氏は、「財界展望は現在、ほかに複数の訴訟を抱えているので、勝敗の見込みに関係なく、訴訟を起こされたら対応しきれないんです」と言っていました。私はどうしても納得できず、「相手は、違法行為を業としている疑いのある会社だから、こちらが引き下がる必要はない」と主張しましたが、外部のライターである私に、雑誌社の訴訟問題を左右する決定権はありません。最終的には編集長の意向に委ねるしかなく、謝罪文を掲載するのは『財界展望』の勝手だと割り切ることにしたのです。
編集長に判断を任せることで、本件は終わったものと思っていました。ところが、増田氏及びサンラ・ワールド社の代理人である佐藤弁護士が、あらたな要求を『財界展望』に突きつけてきたらしく、その後も話し合いが継続していたのです。その経緯につきましては、佐藤弁護士と『財界展望』の永野編集長がやり取りをした文書を〔資料６〜11〕として添付いたします。
資料６・資料７ http://news-tag.cocolog-nifty.com/blog/files/167.pdf
〔資料７〕は、永野編集長が佐藤弁護士に宛てて送った2002年８月22日付の内容証明郵便のコピーです。この７行目から、「ご指摘いただきました部分に関して再度調べましたところ、増田氏の社会的信用を損なう記述があったことを認識しました。当方としては速やかに、貴殿の要求にお応えする用意のあることをご連絡させていただきます」という記述があります。これは、先述した「９文字」の誤訳ミスのみを認め、当初の要求事項であった「謝罪文の掲載」に応じる意思がある、と解釈するのが相当だと思います。これについては、不本意ながら、私も永野編集長に最終的な判断を委ねたところです。
ところが佐藤弁護士は、その文書に対して、〔資料８〕の2002年８月28日付『請求書』を送っています。これには、「そこで、請求人らは、貴誌に対し、平成14年９月中に発行される『財界展望』に、以下の要領で、謝罪広告を掲載し、かつ、請求人らに対し、平成14年９月末までに慰謝料として金500万円を支払われるよう請求します」とし、当該記事の内容を「全て事実無根の虚偽でした」とする謝罪文の案文を一方的に書いて押し付け、「応じない場合は、慰謝料5000万円を求める訴訟を提起する」という文言を添えています。
資料８ http://news-tag.cocolog-nifty.com/blog/files/18.pdf
永野編集長が一部のミスを認めるような文書を書いたことで、弱みをつかんだと思ったのでしょうか、サンラ・ワールド社らを代理する佐藤弁護士は要求をエスカレートさせ法外な金銭請求をしました。金銭の要求は、ここで初めて持ち出されています。
この『請求書』の内容については、Ｓ氏から電話で聞きました。記事の内容が「すべて事実無根の虚偽」などとは、とんでもない言いがかりです。
私は、佐藤弁護士の請求を断固として拒否するように言いました。Ｓ氏も、「記事に書かれたことは事実。それなのに、活字の大きさや掲載のサイズまで指定して、一方的な内容で謝罪文の掲載を要求してきた」と、かなり憤慨していました。しかし、それでも編集長の「訴訟回避」の方針に変わりはなかったようです。
永野編集長は、2002年８月30日付で〔資料９〕の文書を佐藤弁護士に送っていました。この文書で「慰謝料のご請求があったことに関しては困惑しております」としたうえで、永野編集長は「謝罪広告」の草案を提示しています。謝罪の理由としているのは、当初にミスを認めた誤訳の９文字の訂正に限られていました。
資料９ http://news-tag.cocolog-nifty.com/blog/files/19.pdf
これに対して、佐藤弁護士は〔資料10〕の『請求書２』（2002年９月6日付）を永野編集長に送っています。その要旨は、記事の一部分についてのみの訂正と謝罪では不服とし、謝罪文の改定案を提示するものでした。〔資料８〕の『請求書』の案文にくらべれば、謝罪の対象とする範囲を狭めてきたものの、「サンラ・ワールド株式会社は出資法に違反する疑いもある」と「増田氏はロスでネズミ講の支部長をやっていて逮捕され、一年ほど刑務所に入れられている」という記述を挙げて、これらを「全て誤りでした」としています。
資料10 http://news-tag.cocolog-nifty.com/blog/files/110.pdf
しかし、サンラ・ワールド社が銀行や保険会社でもないのに、無資格で不特定多数の人たちから莫大な出資金を集めていたことは事実です。それが違法か適法かについては、最終的には司法が判断することではありますが、少なくとも「疑い」があることは間違いのないことです。
そして、増田氏がネズミ講のロス支部長をやっていて逮捕されたことは、増田氏が自身の著書にも書いておりますし、一旦は有罪判決を受けていることはロサンゼルス地方裁判所の判決文に明記されています。
本来、訂正・謝罪すべき道理のない記述についても謝罪文に記載することを、佐藤弁護士は要求してきたのです。今後サンラ・ワールド社の資金集め行為が出資法などに違反する違法なものであることが刑事摘発などで明らかになった際には、これを「適法」とお墨付きを与え続けてきた佐藤弁護士は自らの責任を、道義的にはもちろん、法律的にも、多くの投資家から厳しく問われることになるでしょう。現に、豊田商事など詐欺的資金集めを行った会社の顧問弁護士の責任が認められていることは周知のとおりです。
手もとに文書が見当たらず、資料として添付しておりませんが、〔資料10〕以降に、佐藤弁護士と永野編集長のあいだで複数回の話し合いがもたれたようです。2002年10月９日付の文書〔資料11〕には、〔資料10〕が作成された同年９月６日から約１ヵ月間の交渉の過程が示されています。
資料11 http://news-tag.cocolog-nifty.com/blog/files/111.pdf
２枚目の本文の上から５行目から、「すなわち、貴殿と当職とは、本日まで、本件記事に関し、�ー婪畊�告の掲載、��貴誌2002年９月号のバックナンバーの取り扱い、��請求人らの慰謝料の金額、�に楫鏥�事の執筆者津田哲也氏（以下、津田氏）の謝罪方法について、交渉を重ねてきました」と記されています。この時点で、同文９行目からに書かれているように、謝罪広告はすでに2002年11月号に掲載済みで、当該記事掲載のバックナンバーの販売中止の合意が完了していました。これによって、佐藤弁護士が８月７日付で『財界展望』に送達した内容証明郵便〔資料5〕に記した要求事項は解決したことになります。しかし、佐藤弁護士は「謝罪広告」が掲載された以降も示談をせず、新たな要求を『財界展望』に追加していたのです。それが、私個人の謝罪でした。
この示談交渉のあいだに、私は３回にわたって『財界展望』から呼び出され、話し合いをしています。場所は３度とも新宿。うち２度はＳ氏、１度はＳ氏と永野編集長の両名でした。「津田さんの謝罪がなければ、佐藤弁護士は示談をしないと言いだした」と言い、永野編集長らは非常に困惑した様子でした。永野編集長とＳ氏は、東京都港区赤坂にある佐藤弁護士の『新東京法律会計事務所』へ足を運んで、話し合いをしてきたこともあったそうです。その際に、Ｓ氏が佐藤弁護士の要求に異論を唱えたそうなのですが、「佐藤弁護士は激昂し、恫喝されました」と同氏は悔しそうに話していました。永野編集長には、「津田さんが署名しないと訴訟を起こすと、相手の弁護士が言っている。訴訟は避けたい。賠償金はうちで支払うので何とか署名して欲しい」などと懇願されました。
非もないのに謝罪することは屈辱であり、無念なことです。しかし、示談交渉が長引いて、編集部に迷惑をかけることを心苦しく思い、私は永野編集長が作成した「謝罪文」に新宿の喫茶店で署名しました。それは、永野編集長が私の立場に配慮してくれた内容になっていました。ところが佐藤弁護士は、「その謝罪文では、示談はしない」と言い張ったということで、またしても私は永野編集長らに呼び出されたのです。
そして、〔資料11〕の示談書案を含む佐藤弁護士作成による文書を示されました。この文書の２枚目の本文12行目から、「残された問題は、��の慰謝料金額及び�つ電鳥瓩亮婪疂�法ですが、��の慰謝料金額については、請求人らの100万円の請求に対し、貴殿から50万円に減額して欲しい旨の要望がありましたので、この点については、50万円の慰謝料で合意しようと考えています」と書かれています。『請求書』〔資料8〕では、佐藤弁護士は500万円の慰謝料を要求していました。それが、いつのまにか100万円になっていて、さらに私（津田）の「謝罪文」と引き換えに50万円に減額するというのです。
要するに永野編集長は、佐藤弁護士から要求されるままにバックナンバーを廃棄処分にし、謝罪広告を掲載しても示談に応じてもらえず、請求額「5000万円」（!!）という訴訟の脅威から逃れて、慰謝料の減額を果たすためには、津田の同意を得るしか道がないのだろうと、永野編集長の立場について当時の私は捉えていました。
「編集部（財界展望）に迷惑がかからず、私一人だけなら、名誉毀損で訴えられてもかまわない。謝罪しなければならないような、やましいことは何もしていないし、何年でも争う。その間に、サンラ・ワールドと増田氏の商売の違法性を立証すればいいんです」と、私は謝罪を拒否しましたが、永野編集長は示談が決裂することを恐れて、私を説得しました。「慰謝料は、全額を編集部で負担する。示談してから、財務局や警察に告発すればいい。とりあえず、いまは示談しましょう」などと繰り返し懇願され、「謝罪文」の提出とサンラ・ワールド社らとの示談にやむなく応じることにしたのです。
反対し、説得され、妥協する。それを繰り返し、最終的には2002年10月31日、佐藤弁護士の新東京法律会計事務所で示談するに至りました。
「弁護士」の資格を持っているため、佐藤弁護士のような強引なやり方をしても、「違法な交渉とまでは言えない」とみなされるのかもしれません。あるいは、交渉術に長けた優秀な弁護士として依頼者には評価されるのかもしれません。
しかし、弁護士ではない者が5000万円の請求などをすれば、それは恐喝、強要の行為として断罪されるのではないかと、私は思います。
6. 公認会計士に対するＡ氏らの脅迫行為
『財界展望』の記事で示談をした後、某週刊誌などが、サンラ・ワールド社の社員から内部告発を得たなどの理由で、取材をしていたことがありました。しかし、それらは、いずれも立ち消えたようです。しょせん増田氏の知名度では、刑事事件にならないかぎりは、記事になるほどのニュース性はないのです。
示談から３ヶ月後の2003年１月末ごろ、Ｋ氏からひさしぶりに電話がかかりました。サンラ出版の元社長兼編集長のＡ氏が、神奈川県警高津警察署から出頭を求められたというのです。
2002年の末には、増田氏が同署へ出頭していたことも、Ｋ氏から聞いて知りました。示談の原因となった『財界展望』2002年９月号の記事のなかに私が書いた「公認会計士脅迫事件」につき、被害届が出されており、高津警察署が捜査をしていたのです。『財界展望』の記事の一部が、客観的に事実であったことが証明されたわけですが、再び記事にしようなどという気はありませんでした。高津警察署が増田氏とＨ氏を取り調べ、起訴されて、新聞ダネになることに期待して、捜査の結果を待つことにしました。
高津警察署の件で、最初にＫ氏から電話をもらったのは、まだＡ氏が出頭する前のことでした。実家の母親から警察が捜していることを聞いたＨ氏が、高津署へ電話をして刑事と話したあと、「増田が、警察にオレを売りやがった！」と激怒しているとＫ氏から聞きました。
以降、Ｋ氏からは頻繁に電話がかかってくるようになりました。高津警察署の件で動きがあるたびに逐一、電話で詳しく状況を教えてくださったのです。
Ａ氏は、2003年の２月上旬に高津警察署へ出頭することが決まっていたと記憶しています。それまでの間に、増田氏がＫ氏に何度も電話をかけたこともタイムリーにＫ氏から聞いて、私は知っていました。「増田さんから電話がかかってきて、佐藤という弁護士に会ってくれと言われた。佐藤某とは、どっかで聞いたような名前だと思ったんだが、たしか、あんたが書いた記事のことで、増田さんの代理人になってた弁護士じゃなかったかな」と、Ｋ氏から聞かれています。
Ｋ氏は、佐藤弁護士の事務所を訪ねた日の夜にも、私の自宅に電話をかけてきました。佐藤弁護士から、所有しているサンラ出版の株券を返すように言われたということでしたが、Ｋ氏はずいぶん気分を害していたようです。「あんな会社の株券は売ろうにも売れない紙クズだから、いくらでも返してやる。しかし、あの佐藤という弁護士は、頭ごなしに恫喝するような物言いをして、本当に高慢で無礼な男だ」などと言っていました。
『財界展望』のＳ氏からも、恫喝されたというような話を私は聞いていましたから、佐藤弁護士が威迫的な交渉をする人物だということは承知していました。
それよりも、私が佐藤弁護士に対して呆れたのは、サンラ・ワールド社の顧問弁護士を続けていたことです。
「『財界展望』の代理人をしていたときは、サンラ・ワールドの商売のことをよく知らなかったと言えば通るかもしれません。しかし、いままでサンラ・ワールドの弁護士を続けていたら、増田さんらが違法性のあるカネ集めをやってることぐらい、わかりそうなもんでしょう」と私が、疑問を呈すると、Ｋ氏は苦笑しながら言いました。「サンラが違法な商売をやってることぐらい、佐藤弁護士は十分に承知してるよ。今日、私が、そういう話をしているもの。『増田さんと江尻さんのやってる商売は、出資法に触れるようなカネ集めですよ』と言っても、佐藤弁護士は顔色ひとつ変えない。だから、『人様から集めたカネをたんまり持ってるから、せいぜい稼がせてもらいなさい』と皮肉を言ってやったんだが、佐藤弁護士は否定もしないで、ただニヤニヤしていた」と。
Ｋ氏が言ったように、佐藤弁護士がサンラ・ワールド社の展開する商法の違法性を認識していたであろうことは、その後の出来事で、私も納得できました。
サンラ出版の株券の問題で、佐藤弁護士の事務所へ行ったとＫ氏から聞かされてから数日後、またＫ氏から電話がかかってきました。佐藤弁護士から、再度電話があったというのです。
Ｋ氏は「Ａは、会計士を脅しに行った事件で高津警察署に呼ばれている。その件で、佐藤弁護士が電話してきたんだが、『Ｈさんが高津署へ出頭しても、増田さんから頼まれてやったなどとは、ぜったいに言わないでほしい。増田さんの名前が新聞に載るようなことは、どうしても避けたい。
警察で増田さんの名前を出さないように、Ｋさんから説得してもらえませんか』と佐藤弁護士に頼まれた」と言っていました。さらに、佐藤弁護士の事務所に所属する若い弁護士からも、電話があったと聞いています。その用件は、佐藤弁護士と同様に、Ａ氏の口止めの依頼だったそうです。
弁護士が、依頼人の弁護活動をするのは当然の職務です。しかし、警察が捜査中の事件に介入し、第三者を通じて虚偽供述をそそのかして、捜査を妨害することは、弁護士としてあるまじき行為であるばかりか、法を犯す行為であると思います。
Ｈ氏が仲間を引き連れて、公認会計士の○○氏に訴訟取下げを強要する脅迫行為を行ったこと、それによって被害届が出され、高津警察署が増田氏とＡ氏に出頭を求め取調べを行ったことは、まぎれもない事実です。
ところが佐藤弁護士は、「公認会計士脅迫事件」についての記述部分を含めて、『財界展望』の示談交渉に際して、「全て事実無根の虚偽でした」とする謝罪広告の案文を書き、それを同誌に掲載するよう要求していたのです。
そのときは、依頼人である増田氏らの主張どおりに、佐藤弁護士が「事実無根」と信じていたのだとすれば、仕方がないことなのかもしれません。
しかし、増田氏とＡ氏が高津警察署へ出頭を求められた時点で、増田氏のウソと『財界展望』の記事の真実性が確認できたはずです。良識のある弁護士なら、そこで過ちを反省し、二度と増田氏らの依頼を受任しないと思われるのですが、佐藤弁護士は違いました。
Ｋ氏から、もみ消し行為の一件を聞き、佐藤弁護士はサンラ・ワールド社らの違法性を知りながら、代理人を続けているのだと、私は確信しました。私は「佐藤弁護士の横暴を法が許すのなら、その欠缺を補うのは言論しかない」とそのとき強く思いました。
7. ブログを開設した理由
公認会計士に対する脅迫行為について、高津警察署でＡ氏は度重なる取調べを受けたそうですが、増田氏の関与を認めず、立件されずに捜査は打ち切られました。
その後、Ａ氏は東京地方裁判所に破産手続き開始を申立て、2003年に破産と免責が決定しています。2002年にサンラ出版の社長を辞任したＡ氏は、サンラ・ワールド社の商法を模倣して数億円の出資金集めを行い、その運用に失敗して、その年のうちに破綻していたからです。
このＡ氏の出資金集めと破綻によって、業務上横領や詐欺などの被害を口にする投資者もいたようですが、2003年の夏に開かれた債権者会議を経て免責となり、刑事事件に発展することはありませんでした。
高津警察署の捜査と、Ａ氏首謀の不法ファンドの破綻は、いずれもサンラ・ワールド社に飛び火する可能性のある問題だったのですが、報道にむすびつく事件にはならずに終結しています。
以来、サンラ・ワールド社と増田氏に関する情報も途絶え、彼らに対する私の関心も次第に薄れていきました。
ところが2005年の末ごろから、Ｋ氏を通じて、Ａ氏に関する情報が入ってきたのです。「国際ジャーナリスト」などの肩書きを自称し、Ａ氏は講演活動などを行い、出資金集めの仕事に携わっているといいます。またしても、サンラ・ワールド社の商法の真似事です。
罪を償ってから、まっとうな仕事で再起しようとするのなら、その足を引っぱるつもりはありません。しかし、Ａ氏の場合は公認会計士の脅迫行為でも、その後の不法ファンドの破綻でも、まんまと法的責任を逃れています。その人物が、また同じような虚業を繰り返すのを、黙って見過ごすわけにはいきません。放置しておけば、あらたな被害者を増やすことになります。
そこで私は、Ａ氏の被害者を探すことにしました。
Ａ氏は、2003年に破産・免責となったことで、債務は帳消しになっています。しかし、違法性のある行為で集めた資金であれば、その被害者はＡ氏の責任を問うことができるでしょうし、刑事事件として告訴するという選択肢もあります。そこで私は、被害者を探し出して、不法ファンド破綻事件の責任を追及しようと考えたのです。
被害者を探す、もっとも手っ取り早い方法は、インターネットの利用でした。Ａ氏が破産したことで、あきらめて泣き寝入りをした人も、少なくなかったはずです。被害意識を持っている人は、どこかの掲示板などに書き込みをしている可能性もあります。
私は、「サンラ出版」や「Ａ」などの検索ワードで、インターネット上の情報を調べていました。そして、昨年半ばに、たまたま『サンマス・ブログ』と『サンマス研究会』という２つのサイトに、たどり着いたのです。
ネットを検索してみると、増田氏を批判するサイトは数多くあります。そのほとんどは、たんに増田氏を抽象的に批判するだけのものでしたが、『サンマス・ブログ』と『サンマス研究会』は、他とはまったく異質の、事実調査を丹念に積み上げたサイトでした。両サイトは、同一の管理者が運営していましたが、証拠をともなう情報と、その分析の正確さから、信用性のきわめて高いサイトだと判断できました。
この２つのサイトを閲覧して、私がサンラ・ワールド社の取材をしていた当時から、かなり被害が拡大していることを知ったのです。また、被害者サイドの心情や、被害に遭うメカニズムについても学ぶことができました。
私は、投資をやりません。興味すらありません。そのため投資者の視点から、サンラ・ワールド社の商法を見ることが十分にはできていなかったのです。
悪質商法に引っかかるのは、被害者にも責任があるとは、一概には言えないことがわかりました。たしかに一部には、インチキな会社だと承知のうえで、高配当を目当てに投資する人もいるようです。それは、たとえばマルチ商法でいえば一次会員。サンラ・ワールド社の顧客にも、古参の初期会員のなかには、増田氏を神輿に担いで「サクラ」的な役割を果たす人もいたようです。しかし、後期の投資者は、ほとんどが純粋に被害者といえる人たちなのです。
とくにサンラ・ワールド社の場合、その顧客は高配当を目当てに群がった投資者だけではありません。増田氏の言論活動に共感したファンや信者が多く、ろくに配当が支払われなくても、文句も言わずに何年も我慢しつづけている人も少なくないのです。サンラ・ワールド社の顧客には、知識階級で堅い職業に就き、真面目で勤勉で、誠実な人が目立ちます。
以前には、なぜ絵に描いたような典型的な手口に引っかかるのか、という疑問もありました。しかし、マスコミ関係の仕事をする私と、そうでない人では、根本的にものの見方が違います。業界人は、虚言者や虚業家を端からマユツバな輩としか見ませんが、業界の裏事情を知らなければ、騙されるのかもしれません。多数の著書を出版し、ラジオ番組を持ち、著名人と交友関係をひけらかす人物を、特別な人だと錯覚してしまうのでしょう。
『サンマス・ブログ』と『サンマス研究会』により、サンラ・ワールド社の投資被害の実態を知り、私は責任を感じました。『財界展望』（2002年９月号）の記事を指して、「事前に、『財界展望』の記事を読んでいれば、サンラ・ワールドに投資していなかった。たった１回の記事を書いただけで終わりにせず、追及をつづけてくれていたら、これほどまでに被害を拡大させずにすんだ」というような書き込みもあり、私はサンラ・ワールド社と示談してしまったことを後悔しました。
私が2002年に執筆した『財界展望』の記事以降、サンラ・ワールド社に関するマスメディアの報道は一件もありません。サンラ・ワールド社の商法の実態を知らしめ、被害の拡大を防止し、被害者救済の指針となる唯一の情報発信源は、『サンマス・ブログ』と『サンマス研究会』しかなかったのです。
昨年６月、『サンマス・ブログ』にコメントを書き込むことで、管理者とコンタクトをとりました。そのときのコメントが、〔資料12〕です。その後、『サンマス・ブログ』の管理者と情報交換をするようになりました。
両サイトの管理者と情報交換を始めて、佐藤弁護士がサンラ・ワールド社の顧問として、代理人を続けていたことを確認しました。そのころ、数名の投資者がサンラ・ワールド社に対して、投資金の返還を求めていたのですが、そのサンラ・ワールド社側の代理人が、『新東京法律会計事務所』に所属する佐藤弁護士の部下だったのです。
2002年８月に、『財界展望』の示談交渉で佐藤弁護士がサンラ・ワールド社の代理人となってから４年です。その間に、高津警察署の一件などもあり、佐藤弁護士はサンラ・ワールド社の体質を知り尽くしていたはずです。私は、増田氏やサンラ・ワールド社に対する憤りに匹敵するほどの憤りを佐藤弁護士に対して感じました。投資被害の拡大も、佐藤弁護士がサンラ・ワールド社を保護し、その商法の展開を助長した結果であると思いました。
佐藤弁護士の存在を知ったことで、なおさらサンラ・ワールド社らによる投資被害の拡大を防止すべきだという強い使命感を、私は持ちました。ところが昨年９月、急遽『サンマス・ブログ』と『サンマス研究会』が閉鎖することになったのです。サンラ・ワールド社から依頼されたという指定広域暴力団一次団体の大幹部が、第三者を介して圧力をかけてきたと聞いています。
昨年10月、私が３つのブログを開設したのは、『サンマス・ブログ』と『サンマス研究会』の閉鎖にともなう対策でした。誰かがやらなければ、被害者救済の唯一の窓口がなくなってしまうからです。
インターネットは、匿名性の高いメディアです。当然、仮名で運営するという選択肢もありました。サンラ・ワールド社の顧問弁護士は、佐藤弁護士です。実名でやれば、『財界展望』での示談を理由に、訴訟を起こされるリスクがありました。
それを覚悟のうえで、あえて実名でブログを運営し、サンラ・ワールド社らに関する情報を発信したのは、私には正しいことをするという、信念があったからです。
佐藤弁護士が法律を楯に、違法性の疑われる商法を助長するのであれば、法律家でない私は、公序良俗に従って、それを阻止したいと考えています。
以上、ブログ開設に至るまでの経緯と理由を述べましたが、その後のことについては、あらためて陳述させていただきたいと思います。
また私は、増田氏とサンラ・ワールド社が行っている資金集め行為が違法であることを裏付ける膨大な資料をもっていますが、それらを整理した上、その違法性を本訴訟において証明していきたいと考えています。
以上
被告「陳述書1」全文をダウンロード
http://news-tag.cocolog-nifty.com/blog/files/tchinjutsu1.pdf
被告「陳述書２」全文をダウンロード
http://news-tag.cocolog-nifty.com/blog/files/tchinjutsu2.pdf
陳述書〔２〕資料２〜３をダウンロード
http://news-tag.cocolog-nifty.com/blog/files/223.pdf
〔関連記事〕名誉毀損訴訟で露呈した「そろばん片手にお経を読む」増田俊男氏の�瑜戮靴離謄�ニック��
http://news-tag.cocolog-nifty.com/blog/2007/07/post_5d68.html
〔関連記事〕『パシコン名誉毀損裁判』で�犖析世亮�由�瓩鮗蕕辰燭呂困痢嶌監Ｇ郢法彿杆郢里��犖析隻�じ�瓩鬚靴討い�
http://news-tag.cocolog-nifty.com/blog/2007/03/post_903d.html
〔関連記事〕「サンラ・ワールド社」弁護士から公開を強要された「和解契約書」
http://sueeziri.13.dtiblog.com/blog-date-20070124.html
〔関連記事〕『サンラ・ワールド社』顧問弁護士の佐藤博史被告が作成した「和解提案書」に80歳原告が激怒！
http://sueeziri.13.dtiblog.com/blog-date-20071120.html
